POLITICO: Zoekt het Pentagon naar ufo’s?

Waarmee dus voor de zoveelste keer is bewezen dat de Amerikaanse overheid haar hand niet omdraait voor een potje jokken.

Het Roswell incident bijvoorbeeld: De Amerikaanse overheid heeft daar officieel ook over gelogen, meerdere malen zelfs.

Senator Symington heeft achteraf bekend dikke leugens te hebben verteld over de Phoenix Lights, door honderden Amerikanen gezien op 13 maart 1997. De officiële Amerikaanse versie is nog altijd een leugen.  Fyve Syminton is inmiddels een roepende in de woestijn:

"Investigations need to be re-opened, documents need to be unsealed and the idea of an open dialogue can no longer be shunned," and calling for the government to cease "putting out stories that perpetuate the myth that all UFOs can be explained away in down-to-earth conventional terms."

Ik ben benieuwd of dit een echte "gamechanger" is. Ik vrees van niet. En zolang bewijs niet verder komt dan de anekdotische status en de fysieke bewijzen zoals film en foto van militairen weg gemoffeld worden zal dit ook niet wezenlijk veranderen vrees ik.

Maar wie weet....

Ik voorzie, helaas, weer een hoop zendtijd voor Vermeeren...

Ik verwacht niet dat er erg veel zal veranderen inderdaad. Dat de Amerikaanse overheid niet helemaal eerlijk is wat betreft het ufofenomeen kan al decennia lang best wel aangetoond worden. Ondanks dit nieuws zijn we dan ook nog niks wijzer geworden. Veel interessanter is te weten wat ze dan precies allemaal hebben onderzocht en wat daar de resultaten van zijn.

En dan de media weer De NOS plaatst een foto van graancirkels boven het artikel.. Hoe onbenullig kan je het ook maken.

Maar goed, het is toch best ook wel iets dat nu dan toch ook voor iedereen duidelijk is dat ufo's dus wel degelijk serieus worden genomen, en je niet meer hoeft te komen met een hele zooi documenten om datzelfde aan te tonen. Wat dat betreft is het wel een stap verder.

We zullen zien wat er uit komt. Een ufo is nog steeds per definitie niet buitenaards. Al zou ik wel heel benieuwd zijn wat voor informatie er wel uit die onderzoeken is gekomen.

Dat het onderzoek door een "bedrijf" is gedaan betekend ook dat er geen documenten zijn die opgevraagd kunnen worden. Wel handig

Onze "vrienden" van de alternatieve media liggen allemaal nog te slapen zeker Ik geef het nog een uur voordat ook daar de hel losbarst en de grootst mogelijke bagger en idiote conclusies op de wereld wordt losgelaten...

Ach, de complotterts moeten ook een beetje uitslapen op zondag. Aluhoedje op. Lekker ongestoord. Geen nare straling en zo. Weet je.

Eigenlijk hebben wij helemaal geen vrienden he? We zitten overal tussenin. De Skeptici ter rechterzijde ,vallen ons weliswaar niet aan omdat we geen onzin verkondigen maar vrienden zijn het ook niet. En de complotters ter linkerzijde zijn al helemaal niet onze vrienden.

Als ik moest kiezen zou ik nog liever bij de Skeptici zitten geloof ik maar gelukkig hoef ik dat niet. Blijf ik lekker hier zitten, want de waarheid ligt meestal in het midden, zei mijn wijze moeder altijd al.

Sjezus... Kijk Micha Kat eens los gaan...  http://revolutionaironline.com/d-for-disclosure-belangrijkste-video-ooit/

Overigens, in Nederland was het DEZE site die het eerst de "scoop" had, al voor de New York Times het online had. Hebben we eens een primeur, wil Kat er mee op de loop gaan

Kat was al vroeg wakker zag ik Wat vrienden betreft zal het me ook een zorg zijn. Ik/wij doen ons ding zoals we altijd deden. Het zou leuk zijn als er wat mensen met dezelfde opvattingen wat meer zouden samenwerken, maar in de dik 20 jaar dat ik nu al op internet m'n ding doe, heb ik dat nooit zien gebeuren. Wel pogingen, maar nooit een die ook echt stand hield.

Wat sceptici betreft, ik kan me meer vinden in dat soort standpunten, dan ik aan de andere kant van de weegschaal zie. Voor mezelf hou ik aan dat iets op zijn minst twijfelachtig is tot het tegendeel op zijn minst aannemelijk gemaakt kan worden. Te veel onzin en ruis op de lijn om nog zo iets voor feit aan te kunnen nemen.

Ik geloof niet dat dit wel een faire benadering is:  https://kloptdatwel.nl/2017/12/17/commercieel-ufo-onderzoek/

Zwak schrijfseltje van Pepijn, die heeft wel eens betere stukken geschreven.

Een lege huls, een erg slecht onderbouwd betoog. En bovendien gaat hij totaal niet in op de kern van de zaak: de Amerikaanse regering heeft 22 miljoen over voor Ufo onderzoek. Terwijl ze al jaren elke interesse ontkennen, laat staan dat ze zich er mee verbinden. Dat mag een mens toch wel eens aan het denken zetten maar nee.... skeptici denken in dit soort gevallen juist NIET verder. Als ze op elk vakgebied zo sloom zouden zijn, reden we nog met stoomtreinen rond.

Wat is er dan niet fair aan mijn stukje op Kloptdatwel.nl?

Volgens mij maak je er iets te veel van dat die 22 miljoen gezien moet worden als een bevestiging dat de Amerikaanse overheid het zinvol onderzoek vond. Uit de verklaring van Elizondo over zijn ontslagname, blijkt het tegendeel. Ik vind het vooral opmerkelijk dat een handjevol senatoren in die subcommissie die gaat over militaire bestedingen, zomaar kan besluiten om zoveel geld te geven aan een project dat grotendeels buiten overheidscontrole lijkt te staan, zonder dat er deskundigen op dit gebied worden geraadpleegd. Maar er zijn vast meer nog dubieuzere bestedingen via die geheime programma's.

Geld uitgeven aan defensie doen ze echter graag in het Congress, las net bijvoorbeeld het verhaal dat er nog steeds massa's tanks worden gemaakt, terwijl de legerleiding al jaren roept daar mee op te houden. Er staan er nu duizenden in opslag en er komen er nog steeds bij, ik vermoed dat we het dan over wel wat meer geld dan 22 miljoen hebben: https://www.atlasobscura.com/places/sierra-army-depot

Overigens: 5 jaar lang x 22 miljoen is ruim 100 miljoen.... dat is geen kattepis. Ze doen geen onderzoek naar de hoeveelheid kalknagels bij gepensioneerde ambtenaren of zo. Bovendien houden ze het geheim. Waarom is dat dan geheim? Als ufo's alleen maar onzin zijn en op een aardse manier verklaard kunnen worden is geheimzinnigheid niet nodig.

Er zal dus wel degelijk een grondslag zijn voor EN het onderzoek EN de geheimzinnigheid.

Een onderzoek, eender welke, zal uiteraard ergens op een punt komen dat het niet zinvol meer is om verder mee te gaan. Dat wil niet zeggen dat de kosten voor een onderzoek dan ook weggegooid geld is. In de jaren tussen start en eind van een onderzoek kunnen wel degelijk resultaten geboekt zijn.  Ik denk inderdaad dat het zinvol werd gevonden om dat onderzoek te beginnen. Ik denk dat je wat de verklaring van Elizondo betreft bedoeld dat hij vond dat het onderzoek niet serieus genoeg werd genomen?

Dat is ook waar in de "Bluebook tijd" door Ruppelt en Hynek over werd geklaagd. En ik denk dat je daar dan ook niet perse uit kan afleiden dat het onderzoek niet zinvol was. Ook bij Bluebook werd onderzoek niet gedaan door "deskundigen". Dat hele onderzoek was een vreemde gang van zaken en conclusies, maar zie daar nooit een kritische noot over. Ik denk dat je niet consequent bent als je dan niet ook zo je bedenkingen hebt bij Bluebook.

Hoe dan ook, in je stuk op Kloptdatwel geef je min of meer de indruk dat het "ufo enthousiastelingen" met de juiste connecties zijn die hun hobby met overheids geld uitgeleefd hebben. Mij lijkt dat nogal kort door de bocht.

Ik hoop dat, nu de geest eenmaal uit de fles is, er nog wat meer bekend gaat worden over de zaken die zijn onderzocht, door wie en hoe. Wat onderzoeksresultaten zou ook fijn zijn. Dat het door een zogenaamde "contactor" wordt gedaan is voor Amerikanen niet vreemd. Een basis als Area 51 wemelt er van bijvoorbeeld. Niet dat ik zeg dat dat ufo gerelateerd is, maar het is wel een gangbare werkwijze bij black budget projecten die ook als voordeel heeft dat het ook geen  papertrail achterlaat. Via FOIA kan je immers alleen maar overheids documenten opvragen. Die manier van werken heeft schijnbaar voordelen en het lijkt me niet dat dan commerciële motieven mee spelen.

Heel simpel gesteld waren er dus recentere voorvallen, dat riep vragen op, en werden dus onderzocht. Ik denk dat je dan gerust kan spreken van belangstelling voor ufo's. Zou het niet juist vreemd zijn als dergelijke voorvallen plaatsvinden en dan vervolgens niet worden onderzocht?

Ik was vanmiddag trouwens al met een artikel begonnen om wat dieper in te gaan op de redenen van dat onderzoek, door wie en en nog een paar "onduidelijkheden".  Daarin wil ik dat zaken, waarvan jij ook een paar noemde, wat verder uitdiepen.

Overigens, ik ben het met je eens dat "we" nou niet ook gelijk te hard van stapel moeten lopen, want in feite zijn we wat kennis betreft ook nog geen steek verder. Het zou me niet verbazen als we hier niks meer van gaan horen.

Ik denk dat er ook te snel wel de nadruk op het "buitenaardse" aspect wordt gelegd. Wat mij zelf betreft ligt mijn interesse toch vooral op een echte verklaring. Ongeacht wat dat mag zijn. Dat een dergelijk onderzoek geheim is, verbaast me eigenlijk ook niet. Ten eerste zal een land niet snel te koop lopen met het feit dat het in technisch opzicht wordt afgetroefd. Ten tweede is de belangstelling dan wel gewekt en, als ik zo door redeneer, de eerste gedachte die van "Hoe krijgen we dat ook in handen".

Ik kan zo een hele rij motieven noemen om dat niet aan de grote klok te hangen

De Skeptici zien die motieven niet. Die zijn heel goed in het WAT van een vraag beantwoorden maar zwak in het WAAROM van een vraag beantwoorden.

Uiteraard is het logisch om te veronderstellen dat als je technologie onderzoekt die je zelf niet begrijpt (als dat zo is dus..) dat je dat geheim houdt. Althans, dat vinden jij en ik een logische aanname.

Ook daarom vond ik het stuk van Pepijn zwakjes. Hij schiet op een paar details, geeft zijn niet onderbouwde mening en That's it. Case closed.

Dat is je niet verdiepen in iets, dat is voorbij gaan aan iets.