De velen door ons bestudeerde bronnen verwijzen nagenoeg allemaal naar dezelfde eeuwenoude bron als ondersteuning van hun theorieën en verklaringen. Deze bron is niks minder dan de Bijbel. De Bijbel is een heilig boek vol mysterieuze teksten die je op verschillende wijzen kan interpreteren. Veel dingen worden door veel ufologen geïnterpreteerd als bewijzen van het bestaan van intelligente buitenaardse wezens. Zo staat in de Genesis, de schepping 1:1-2:7, het eerste deel van het Oude Testament het volgende:
‘En God zeide: Laat ons mensen maken naar ons beeld, als onze gelijkenis…’
In deze zin vallen twee aspecten op. Ten eerste: God schiep de wereld toch alleen? Waarom spreekt hij over zichzelf in een meervoudsvorm? Waren er soms meer ‘Goden’ die de wereld hebben geschapen? In de oertekst van het Oude Testament wordt ook niet over één God gesproken maar over meerdere Goden: de Elohiem.
Ten tweede worden de mensen naar Gods gelijkenis geschapen. Hier kan je uit opmaken, als je het letterlijk neemt, dat God qua uiterlijk ook een menselijke gedaante heeft. Maar dan kan je je afvragen of het hier wel om God gaat, of zijn het superieure wezens die de mens schiepen? Want als God altijd al bestond en dus altijd al een menselijk uiterlijk had, waarom zou Hij dat in de eerste plaats hebben? Het uiterlijk van wezens, dus ook van de mens, zijn zo dat ze zich kunnen handhaven onder de betreffende leefomstandigheden. Maar dit geldt toch niet voor de onsterfelijke God?
Er staan ook omschrijvingen en ooggetuigenverslagen die schijnbaar verwijzen naar bovennatuurlijke verschijnselen. Dit is op zich logisch aangezien de Bijbel, gaande over God die toch zeker bovennatuurlijk is, vol staat met bovennatuurlijke verschijnselen. In sommige delen spreekt men echter over dingen lijkend op technologische apparaten en vreemde robotachtige wezens. Hier volgen enkele fragmenten uit het Oude Testament uit het Ezechiël, 1:1-28. Getuige is de priester Ezechiël die denkt boodschappers van God waar te nemen:
‘En ik zag en zie, een stormwind kwam uit het noorden, een zware wolk met flikkerend vuur en omgeven door een glans; daarbinnen, midden in het vuur, was wat eruit zag als blinkend metaal. En in het midden daarvan was wat geleek op vier wezens; en dit was hun voorkomen: zij hadden de gedaante van een mens, ieder van hen vier aangezichten en ieder van hen vier vleugels. Wat hun benen aangaat, deze waren recht: en hun voetzolen waren als die van een kalf en fonkelden als gepolijst koper(…) En wat de gedaante der wezens betreft, hun aanblik was als die van brandende vuurkolen, als van fakkels - zich bewegend tussen de wezens: en het vuur glansde en bliksemen schoten daaruit. De wezens snelden heen en weer als bliksemschichten (…) En ik zag naar de wezens en zie, op de grond naast de wezens was een rad. De aanblik en het maaksel van de radaren was als de schittering van een turkoois; zij hadden alle vier een zelfde vorm; hun aanblik en maaksel was, alsof er een rad was midden in een rad.(…) Hun velgen waren hoog en ontzagwekkend; en bij alle vier waren deze velgen rondom vol ogen.(…) Als zij ginge, hoorde ik het geruis hunner vleugels als het gebruis van vele wateren, als de stem des Almachtigen: een dreunend geluid als van een leger, (…)een gedaante, die er uitzag als een mens. En ik zag iets schitteren als metaal; vanaf wat op zijn lendenen leek naar boven als vuur omvat door een hulsel; en vanaf wat op zijn lendenen leek naar beneden, zag ik iets als vuur omgeven door glans.`
Zegt u nou zelf, is dit hoe u zich engelen voorstelt? Als wezens met koperen voetzolen als een kalf met een aanblik als brandende vuurkolen, die arriveerden per ruimteschip? Of klinkt dit u allemaal meer als een bezoek van ET in de oren? Of iets anders…u mag het zeggen.
Maar, zoals verwacht, is dit een fragment die UFO-aanhangers vaak zien als onomstotelijk bewijs van een bezoek uit de ruimte aan de aarde. De stormwind in de eerste regel zou dan veroorzaakt worden door stuwraketten en het vuur in het begin verwijst naar aanjaagraketten.
Blumrich
Een zeer bekend voorbeeld van een aanhanger van de laatste theorie is Erich von Däniken. Deze Zwitser heeft een geheel eigen theorie ontwikkeld, inhoudende dat buitenaardse wezens in het verleden zeker bezoek hebben gebracht aan de aarde. Bewijs hiervoor zouden geschriften, beeldwerken en tekens zijn van oude beschavingen die nu nog te bewonderen zijn. Zijn eerste en tevens bekendste boek is "Waren de goden kosmonauten?" Later zal hij nog aan de orde komen. Een zeker heerschap genaamd Blumrich, een ingenieur bij NASA, las dit boek en raakte bij het deel over de profeet Ezechiël zeer nieuwsgierig. Hij bestudeerde deze teksten uit de Bijbel en maakte berekeningen en constructietekeningen van het omschreven voertuig. Er verscheen een ruimteschip op het papier wat een soort combinatie was tussen ruimteschip en helikopter. Het volgende fragment uit het deel van Ezechiël 1:1-28 wijst op de helikopter:
‘Boven de hoofden der wezens was wat geleek op een uitspansel als ontzagwekkend ijskristal, uitgespreid boven hun hoofden. En onder het uitspansel stonden hun vleugels recht naar elkander uitgestrekt. En een stem klonk van oven het uitspansel dat boven hun hoofden was; als zij stilstonden, lieten zij hun vleugels hangen.’
Deze vleugels wijzen op de propellers van de helikopter die er in ongeveer 300 v.C. echt nog niet waren (op de aarde dan). De wezens hadden, zoals je in een eerder fragment kon lezen, 4 aangezichten. Blumrich wijst deze aangezichten toe aan de ingewikkelde structuur van het centrale rotormechanisme. Ook hun aanblik als brandende vuurkolen wijst eerder op een apparaat dan op een werkelijk wezen. Laat staan een engel of God zelf.
Vreemd was overigens dat de door Blumrich gemaakte tekening reeds al bedacht was door een ingenieur van NASA die later ook succesvol getest werd. Blumrich veronderstelde verder dat het ruimteschip een shuttle was, vanwege de bedachte vorm, die in contact stond met het moederschip. Zijn bevindingen heeft Blumrich opgeschreven in het boek: The spaceships of Ezekhiël.
(Onder) Een constructie-tekening van het door Blumrich ontworpen ruimteschip dat de profeet Ezechiël in de Bijbel zou beschrijven.
[IMG] 
[/IMG]
Interessant onderwerp. Maar een vraagje, heb je dit zelf geschreven of overgenomen? In dat laatste geval moet je het toch even inperken tot de intro en een link naar het origineel. Niet omdat ik er over wil zeuren, maar als de originele auteur aanklopt ben ik verantwoordelijk voor auteursrechten schending.
Ik kom later nog wel even terug op het onderwerp, want op zich vind ik het wel een interessant onderwerp.
If we knew what it was we were doing, it would not be called research, would it?
-Albert Einstein
Interessant onderwerp. Maar een vraagje, heb je dit zelf geschreven of overgenomen? In dat laatste geval moet je het toch even inperken tot de intro en een link naar het origineel. Niet omdat ik er over wil zeuren, maar als de originele auteur aanklopt ben ik verantwoordelijk voor auteursrechten schending.Ik kom later nog wel even terug op het onderwerp, want op zich vind ik het wel een interessant onderwerp.
Ik heb dit artikel ooit een keer gevonden op internet, maar die site bestaat niet meer. Ik denk dat de auteur dit artikel allang vergeten is.
Ik denk dat je je geen zorgen hoeft te maken over auteursrechten schending. Hoe groot is de kans dat de auteur zijn artikel hier op dit forum vind?
Ik denk dat je je geen zorgen hoeft te maken over auteursrechten schending. Hoe groot is de kans dat de auteur zijn artikel hier op dit forum vind?
En anders weet ik nog wel een ander artikel over dit onderwerp. Moet de topic inhoud veranderd worden?
Google vergeet niks. Op die manier kom ik ook wel eens wat van mij zelf tegen op plekken waar ik het niet verwacht 🙂
Maar goed, laat het eerst maar zo dan.
Wat de bijbel betreft. Sommige dingen zou je inderdaad kunnen opvatten op een dergelijke manier. Het probleem is alleen dat je dan niet meer het ene wel letterlijk kan nemen, en wat je dan niet aanstaat niet letterlijk nemen. Zo werkt het dan natuurlijk ook niet meer.
De bijbel is aantoonbaar geen historisch correct boek. Met alleen passages aanhalen bewijs je dan ook niks. Zeker niet als het alleen om gebeurtenissen gaat die nooit meer te bewijzen of te ontkrachten zijn. Wat mij persoonlijk betreft denk ik dan eigenlijk ook van interessant, maar je kan er niks mee.
If we knew what it was we were doing, it would not be called research, would it?
-Albert Einstein
De bijbel is wel historisch betrouwbaar. Alleen zijn de wonderen uit de bijbel niet bovennatuurlijk maar buitenaardse technologie.
https://cip.nl/4330-is-de-bijbel-historisch-betrouwbaar
https://web.archive.org/web/20050307184947/http://www.degoden.nl/buitenaards.htm
De bijbel is wel historisch betrouwbaar. Alleen zijn de wonderen uit de bijbel niet bovennatuurlijk maar buitenaardse technologie.https://cip.nl/4330-is-de-bijbel-historisch-betrouwbaar
/a>http://www.degoden.nl/buitenaards.ht m" rel="nofollow"
https://web.archive.org/web/20050307184947/http://www.degoden.nl/buitenaards.htm/a >
Nou, sorry, maar de bijbel zelf is het beste bewijs voor je ongelijk. Het staat zelfs vol tegenstrijdigheden: http://www.positief-atheisme.nl/atheisten/etienne-vermeersch/is-de-bijbel-historisch.html
Uiteraard zijn er plaatsen en personen die overeenkomen. Dat zal niemand ook tegenspreken. Maar je moet wel beseffen dat de bijbel een boek is die pas zo'n 900 jaar na dato is samengesteld.
Wat dat buitenaards betreft... Die laat ik voor je eigen rekening 🙂
Overigens, als je gaat zoeken naar bevestiging voor wat dan ook over de bijbel, dan zijn religieuze websites niet de meest geschikte bronnen voor onbevooroordeelde informatie natuurlijk..
Neem nou dit: https://bijbelenonderwijs.nl/occult-en-licht/ufos-een-levensgevaarlijke-realiteit/
Gaan we dat dan ook serieus nemen? 🙂
If we knew what it was we were doing, it would not be called research, would it?
-Albert Einstein
Uiteraard zijn er plaatsen en personen die overeenkomen. Dat zal niemand ook tegenspreken. Maar je moet wel beseffen dat de bijbel een boek is die pas zo’n 900 jaar na dato is samengesteld.Wat dat buitenaards betreft… Die laat ik voor je eigen rekening
Het klopt dat de bijbel pas later werd samengesteld. Maar de bijbel stamt af van de dode zeerollen. De bijbelse geschriften komen perfect overeen met de dode zeerollen.
Het boek Genesis beschrijft hoe Jacob, stamvader van de twaalf stammen van Israel, zijn kamp opgeslagen had op een reis van Bersheba naar Haran. Nadat hij was gaan slapen, zag Jacob in zijn droom 'een ladder die op de aarde was opgezet, en de top ervan reikte naar de hemel' en hij zag 'de engelen van God erop klimmen en dalen'. Boven aan de ladder stond een wezen dat verkondigde dat het 'Jehova, de God van Abraham' was en het vertelde Jacob dat zijn nakomelingen zich zouden vermenigvuldigen en verspreiden tot aan de vier hoeken van de aarde als 'stof. Hoewel de meeste bijbelgeleerden dit verhaal zien als een allegorische droom, geloven sommigen dat Jacob oude astronauten kan hebben gezien die uit een ufo kwamen.
Een ander vertrouwd bijbelverhaal met de bijklank van ufo-bezoekers heeft betrekking op de verwoesting van de steden Sodom en Gomorra in het jaar 2024 v.Chr. Wat heel veel weg heeft van een nucleaire oorlog.
Neem nou dit: https://bijbelenonderwijs.nl/occult-en-licht/ufos-een-levensgevaarlijke-realiteit/
/a>Gaan we dat dan ook serieus nemen?
Op zich een goed artikel. Het bestaan van ufo 's word zelfs erkent. Alleen waar creationisten de fout in gaan is dat ze geloven dat buitenaardse wezens demonen zijn. Maar het zijn geen demonen maar multidimensionale wezens. Wezens uit een hogere dimensie. Wij kunnen niet in hun dimensie komen maar zij wel in die van ons. Dat doen zij door zich aan te passen (materialiseren) aan onze dimensie. Er zijn een aantal mensen die ufo 's telepathisch op kunnen roepen. Een zo iemand is Robert Bingham.
Nou, nee. De bijbel stamt niet af van de Dode zee rollen, maar hebben hier en daar enkele raakvlakken. Dat kan je zelf ook nazoeken, dus mij hoef je niet te geloven. Wat betreft het artikel op die reli site, ik verbaas me een beetje dat je dat werkelijk een redelijk artikel vindt.
Ik vindt het zelf complete waanzin, eerlijk gezegd. En ik heb ook niks op met multidimensionale wezens en dat soort dingen. Dat gaat me allemaal veel te ver, en eerlijk gezegd vind ik dat ook waanzin. Het staat jou uiteraard vrij dat te geloven, maar voor mij maakt het allemaal geen zin en daarnaast, er is geen enkel bewijs, of zelfs maar een aanwijzing voor. Alleen maar de verhalen van mensen met een veel te grote fantasie.
Die Robert Bingham ook. Heeft ook een eigen site: http://robertbingham.org/
Leuke verhalen, maar als hij echt in staat is 'ufo' te bezweren, laat hij dan maar eens een paar landen, of zelfs maar dichtbij genoeg komen om ze ook eens goed te bekijken. Tot dan is het wat mij betreft ook een charlatan.
Wat betreft dimensies heb ik het idee dat je er een compleet verkeerd beeld van hebt wat betreft hoe het dimensies eigenlijk werken. Ik bedoel niet dat je dom bent overigens 🙂 Ik bedoel meer dat ik wel zie hoe fantastisch sites als Niburu enzo met dimensies weten te goochelen, maar eigenlijk werken dimensies meer als dit: http://www.eithward.nl/page20.html
Het is natuurlijk leuk als bepaalde passages uit de bijbel zo opgevat kunnen worden zodat ze bij de eigen opvattingen passen. Maar dat maakt het nog steeds geen feit. Wat mij betreft zou ik zelf ook graag gezien hebben dat je op die manier de realiteit van ufo's zou kunnen aantonen. Maar zo werkt het helaas niet. Met de bijbel in de hand toon je helaas niks aan. Je kan, en mag, er ook in geloven uiteraard. Dat moet ieder ook maar voor zich uitmaken, maar ikzelf waag me er niet aan. Sterker nog, ik vind het zelf onzinnig.
Maar zoals ik al zei, ieder moet maar voor zichzelf uitmaken waar die in wil geloven, en tot hoever. Ik kan alleen voor mezelf praten.
If we knew what it was we were doing, it would not be called research, would it?
-Albert Einstein
Tja alleen omdat het in een boek staat, hoeft natuurlijk nog niet te bewijzen dat het echt is.
Dan kunnen er bijvoorbeeld ook mensen over een duizend jaar denken dat Harry Potter echt is omdat ze dan een paar boeken daarvan hebben gevonden.
De bijbel is een boek waar zo goed als iedereen wel iets bruikbaars uit kan halen 🙂 Voor eigen gebruik dan, want het is geen geschiedenis boek, en zo is het ook nooit bedoeld, denk ik.
If we knew what it was we were doing, it would not be called research, would it?
-Albert Einstein
Laatste bericht: Humor Ons nieuwste lid: 555643 Recente berichten Ongelezen berichten
De schimmige wereld van ufo’s…
POLITICO: Zoekt het Pentagon naar…
Laat u niks wijsmaken: Martijn…
President Trump
Het Dyatlov Pass incident
Seti doet er nog een schepje bovenop. https://twitter.com/SPACEdotcom/status/1780567442076414014
Wouter Raatgever is alweer even op vrije voeten, maar gaat…
kars is net zo gek als kat.
Ken je geschiedenis. Covid is nog steeds niet verdwenen en…
Volume 1 betekent dat er wellicht een vervolg komt?