Ufo’s in de wetenschap.

" en steken sites als Niburu, Nine for news en Wanttoknow er met kop en schouders boven uit. "

Volgens mij is 'met kop en schouders' een positieve eigenschap, maar de drie sites onderscheiden zich juist negatief. Niburu ken ik niet goed, maar WTK en vooral 94news moeten veel adverteerdersgeld opleveren. Daarom zie je ook iedere keer ouwe meuk terugkeren terwijl er niet of weinig nieuws te melden is. Datums worden dan ook vaak verzwegen.

Maar je moet natuurlijk wel regelmatig leveren als je visitors wilt trekken. En iedereen schrijft dan maar klakkeloos van elkaar over.

Ik vind de 'onderbuik' reacties zo gek nog niet want zie maar eens een alien-gelover te vinden die niet in graancirkels gelooft, die niet in '9/11' gelooft, die niet in chemtrails gelooft en zo voorts.

En Coen Vermeeren is er dus ook zo eentje. Als hij klaagt dat hij geen financiering krijgt voor onderzoek, laat hem zelf dan eens de opbrengst van zijn boeken in onderzoek steken en met miljoenen aanhangers moet er toch wel een fondsje op te richten zijn? Ze gedragen zich m.i. teveel als 9/11 truthers die voortdurend gaatjes schieten in het verhaal zonder zelf met een plausibel scenario te komen dat e.e.a. geloofwaardig maakt.

Vermeeren is een 911 "Thruther"   http://coenvermeeren.nl/het-nieuwe-boek/

Ik ken ze al vanaf de eerste dag dat ze online waren. Anton Teuben kwam met zijn Niburu website net even later naar onze website in 2002. De toon en de constante stroom onzin is al die jaren hetzelfde gebleven. In die jaren is alles voorbij gekomen, Nostradamus in het begin ook een populair onderwerp. Toen dat feest niet doorging hebben we nog veel meer voorspellingen gehad. De lachwekkendste was wel Nesara. Maar goed, mensen willen blijkbaar voor de gek gehouden worden. Dan zijn ze daar inderdaad aan het goede adres.

De lezing van Dap Hartmann op het Skepsis-congres 2013 staat op de site van Skepsis. Vanaf 31:30 over UFO's en Coen Vermeeren.

De lezing werd eerder gepubliceerd op Kloptdatwel.nl, daar was ie per ongeluk niet meer zichtbaar na wat wijzingen in de lay-out (nu weer wel).

Je bent snel Als het dat filmpje weer online is, zal ik het stukje in het artikel over Dap Hartmann ook even aanpassen. Overigens,wat Hartmann betreft.. Ik moet zeggen dat zijn reactie op Twitter wat als een verrassing kwam. Op deze manier kun je in ieder geval weer samen door één deur.

Kan het bewuste gedeelte natuurlijk ook wel gewoon hier plaatsen

Zei Einstein niet dat we eigenlijk de beide kanten nodig hebben? De believers die dromen over iets nieuws en de sceptici die vervolgens de haalbaarheid toetsen.

En dan kom je gewoon uit in het gezonde midden waar wij zitten...

Grootste probleem met ufo's en wetenschap is volgens mij trouwens dat je haast geen acceptabel onderzoeksmodel kunt gebruiken. Want..... HOE ga je ufo's wetenschappelijk onderzoeken vanaf nu? Je kunt alleen achteraf onderzoeken volgens mij. En dan nog kun je geen sluitend model hanteren denk ik.

Ik zie me zelf eigenlijk niet echt als een "believer" Maar snap wat je bedoeld.

Wat onderzoek naar ufo's betreft, heb ik wel een paar ideeën. Zo zou Hessdalen een goed begin zijn om in ieder geval een basis te hebben voor wat betreft onverklaarde licht objecten. Hessdalen is wel een locatie die kan voldoen aan veel eisen die wetenschappers stellen voor onderzoek.

Wat betreft achteraf onderzoek kan wetenschap natuurlijk ook best bijdragen aan het onderzoek naar aan wat iets moet voldoen om te kunnen verklaren wat is waargenomen. Het is niet zo dat wetenschap helemaal machteloos is wat dit betreft, lijkt mij.

Aan reproduceerbaar en  dergelijke hoef je dan uiteraard niet te denken. Maar persoonlijk vind ik dat ook een belachelijke eis. Astronomie bijvoorbeeld, werkt ook niet zo. Ook daar worden eenmalige toevallig opgepikte gebeurtenissen serieus genomen, en ook niet gezegd van dat negeren we dan maar.

Maar goed, er zijn vast mensen met meer verstand van hoe je een dergelijk onderzoek moet opzetten dan ondergetekende. En ik denk dat er legio dingen zijn waar je een onderzoek op kan baseren.

Misschien moet ik daar eens een artikeltje over inelkaar knutselen

Ik heb in een grijs verleden de Universiteit van Groningen eens gevraagd om een onderzoekmodel te fabriceren maar ik kreeg nul respons....

Misschien moeten we hetzelfde nog eens proberen, maar dan via iemand als ingang zeg maar. Zou mooi zijn als we met iets op de proppen kunnen komen wat wetenschappelijk ook geaccepteerd wordt. Al zie ik het duister in. Als het woord "ufo" valt, zal de interesse vast minimaal zijn.

Universiteit Fan Overijssel?

Overigens, de allereerste bekende foto van een ufo werd gemaakt door een astronoom!
Bron?

Het was niet mijn originele bron destijds, maar dit dus:  http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2049896/Was-photographed-UFO-comet-nearly-hit-earth-1883.html

Je geloofde me niet?